Publicado em 27 out 2018
Xpert MTB/RIF assay as a substitute for smear microscopy in na intermediate burden setting
Título do Estudo
Xpert MTB/RIF assay as a substitute for smear microscopy in na intermediate burden setting
Fonte
American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine [online ahead of print] 25 September 2018 as 10.1164/rccm.201804-0654OC.
Desenho do Estudo
Estudo em condições de rotina ao longo de 3 anos comparando o Xpert à baciloscopia em uma amostra de escarro na rotina diagnóstica de tuberculose pulmonar (TB) na Coreia do Sul (incidência de tuberculose de 77/100.000 habitantes). Comparou-se também o Xpert semiquantitativo à graduação da baciloscopia para avaliar potencial de transmissibilidade. O padrão ouro foi cultura líquida em MGIT.
Mensagens do Artigo
Foram analisadas 2952 amostras suspeitas de TB, em uma população com média de idade de 66 anos, 263 (8,9%) eram de M. Tuberculosis e 265 (9,0%) micobactérias não tuberculosas.
A sensibilidade e especificidade gerais foram 74,1% e 97,5% para Xpert versus 38,8% e 96,7% para baciloscopia.
O tempo de coleta da amostra (matinal & não matinal) afetou significativamente o desempenho da baciloscopia, mas não a do Xpert.
O resultado semiquantitativo do Xpert MTB/RIF correlacionou-se fortemente com o grau da baciloscopia e inversamente com o tempo de crescimento da cultura.
Limitações do Estudo
O uso de amostra única pode ter reduzido a detecção de positividade na cultura o que diminuiria a especificidade relacionada com o paciente do Xpert MTB/RIF
Não usou critério clínico-radiológico de TB o que poderia diminuir os falsos positivos do Xpert MTB/RIF.
Profa. Maria Armanda Vieira
